Reto al PSOE a que contemple un impuesto para los ricos. "Reto al PP a que en su programa, igual que lo hace Alfredo Pérez Rubalcaba, lleve y contemple un impuesto para los ricos", dijo ayer el portavoz del Gobierno, José Blanco, que cínicamente continuó hablando de la paja en ojo ajeno: si "creen que los ricos deben contribuir también en un momento de dificultad, no se trata de pedirles caridad, sino de subirles los impuestos".
El PSOE lo hará si gobierna, prometió Blanco. ¡Pero ya gobierna y lleva haciéndolo más de 7 años! Más de tres lleva la izquierda solicitando a los ZPs lo que ahora el ministro socialista pide al PP: "cómo van a hacer cuadrar las cuentas públicas si no establecen un impuesto para los que más tienen". De hecho, en Extremadura, a raíz de la abstención de IU en la elección de presidente autonómico, ha sido el PP (y no el PSOE) el que ha hablado de restaurar el Impuesto de Patrimonio que eliminó en agosto de 2008 el Gobierno (del PSOE).
Y lo eliminó dos meses después de que el mismo Solbes denunciara la línea económica seguida por los socialistas, cuando reconoció que "si hubiéramos conocido la evolución [...] seguramente" habría hecho "un diseño de otras características" en vez de deducir los 400 euros del IRPF, de los que no se pudieron beneficiar muchos mileuristas, pero sí todos los que ganaban 1000 euros pero a la semana.
En su último año de aplicación, el Impuesto de Patrimonio supuso unos ingresos de 2.000 millones a las arcas públicas, los mismos que, además, se pactaron en el último acuerdo de financiación autonómica para compensar a las comunidades por la eliminación del tributo.
El 9 de marzo de 2010, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, dudó sobre si se había hecho bien -Elena Salgado, es de las que hoy prefiere no ir en las listas con Rubalcaba-. Y como es norma de este Ejecutivo, el presidente Zapatero había subrayado la noche anterior, en una entrevista en TVE, que uno de los logros fiscales del Gobierno había sido acabar con este impuesto. ¡Menudo logro, ZP!: que los ricos paguen menos, que hayamos tenido menos dinero para incentivar la recuperación y que ahora el otro zP (zPérez Rubacaba) pase la vergüenza que tiene que pasar. Por entonces, Reino Unido había subido el IRPF para los ingresos más altos, y hasta Francia, ¡gobernando la derecha!, ya tenía para las grandes fortunas un peaje fiscal, que ahora, además, va a incrementar.
La forma de compensar todo este dinero que los socialistas no quieren recaudar de las clases pudientes ni por éstos ni por otros medios como las SICAV (¿ZP, cobarde? No se mete con el gran fraude, sólo con el pequeño) fue siguiendo al dedillo lo que "se sugirió" en la XVI edición de la Fundación de Aznar (el Observatorio Económico de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, FAES): "sería necesario compensar esta pérdida de ingresos. Se sugirió una subida del IVA para esta compensación" (y subrayado y en letras más grandes en otra página de 'Papeles FAES', Sevilla, febrero de 2009). La Fundación de las Cajas (Funcas) estimó que este alza subiría 6 décimas el Índice de Precios de Consumo (IPC). Y es que, o eso, o asumen las empresas el sobrecoste.
Y esto vino después de haber subido hacía menos de un año Impuestos Especiales que gravan también a todos y también de forma NO proporcional a los ingresos (El PSOE a sueldo de la patronal). Pero, claro, ¿de qué nos quejamos si la ayudita a las grandes fortunas era una de las promesas de Zapatero para las últimas elecciones generales?
El PSOE lo hará si gobierna, prometió Blanco. ¡Pero ya gobierna y lleva haciéndolo más de 7 años! Más de tres lleva la izquierda solicitando a los ZPs lo que ahora el ministro socialista pide al PP: "cómo van a hacer cuadrar las cuentas públicas si no establecen un impuesto para los que más tienen". De hecho, en Extremadura, a raíz de la abstención de IU en la elección de presidente autonómico, ha sido el PP (y no el PSOE) el que ha hablado de restaurar el Impuesto de Patrimonio que eliminó en agosto de 2008 el Gobierno (del PSOE).
Y lo eliminó dos meses después de que el mismo Solbes denunciara la línea económica seguida por los socialistas, cuando reconoció que "si hubiéramos conocido la evolución [...] seguramente" habría hecho "un diseño de otras características" en vez de deducir los 400 euros del IRPF, de los que no se pudieron beneficiar muchos mileuristas, pero sí todos los que ganaban 1000 euros pero a la semana.
En su último año de aplicación, el Impuesto de Patrimonio supuso unos ingresos de 2.000 millones a las arcas públicas, los mismos que, además, se pactaron en el último acuerdo de financiación autonómica para compensar a las comunidades por la eliminación del tributo.
El 9 de marzo de 2010, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, dudó sobre si se había hecho bien -Elena Salgado, es de las que hoy prefiere no ir en las listas con Rubalcaba-. Y como es norma de este Ejecutivo, el presidente Zapatero había subrayado la noche anterior, en una entrevista en TVE, que uno de los logros fiscales del Gobierno había sido acabar con este impuesto. ¡Menudo logro, ZP!: que los ricos paguen menos, que hayamos tenido menos dinero para incentivar la recuperación y que ahora el otro zP (zPérez Rubacaba) pase la vergüenza que tiene que pasar. Por entonces, Reino Unido había subido el IRPF para los ingresos más altos, y hasta Francia, ¡gobernando la derecha!, ya tenía para las grandes fortunas un peaje fiscal, que ahora, además, va a incrementar.
La forma de compensar todo este dinero que los socialistas no quieren recaudar de las clases pudientes ni por éstos ni por otros medios como las SICAV (¿ZP, cobarde? No se mete con el gran fraude, sólo con el pequeño) fue siguiendo al dedillo lo que "se sugirió" en la XVI edición de la Fundación de Aznar (el Observatorio Económico de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, FAES): "sería necesario compensar esta pérdida de ingresos. Se sugirió una subida del IVA para esta compensación" (y subrayado y en letras más grandes en otra página de 'Papeles FAES', Sevilla, febrero de 2009). La Fundación de las Cajas (Funcas) estimó que este alza subiría 6 décimas el Índice de Precios de Consumo (IPC). Y es que, o eso, o asumen las empresas el sobrecoste.
Y esto vino después de haber subido hacía menos de un año Impuestos Especiales que gravan también a todos y también de forma NO proporcional a los ingresos (El PSOE a sueldo de la patronal). Pero, claro, ¿de qué nos quejamos si la ayudita a las grandes fortunas era una de las promesas de Zapatero para las últimas elecciones generales?
No hay comentarios:
Publicar un comentario